Gemeente boog voor gedram bouwers vreugdevuren (video)
De gemeente heeft nimmer overwogen de vreugdevuren in Duindorp en Scheveningen af te blazen, ondanks dat de bouwers zich misdroegen en een loopje namen met de regels.
Dit beeld doemt op uit het omvangrijke gemeentelijke dossier over de vreugdevuren dat vorige week is vrijgegeven. De gemeente heeft nooit een ‘rode lijn’ getrokken, zelfs niet toen Duindorpse bouwers ‘verbale agressie’ toonden richting ambtenaren. Van deze intimidatie werd geen aangifte gedaan. Het was overigens niet voor het eerst. Een jaar eerder hadden Scheveningse bouwers een aannemer van de gemeente geïntimideerd, blijkt uit de stukken.
Wie de grootste bek heeft op het strand, heeft vrij spel
Bij politie en brandweer leefde onzekerheid over de vraag of de bouwers wel te sturen waren. ‘Hoe gaan wij regelen dat er gestopt wordt als de 10.000 m³ bereikt is?’, aldus een politieman in een Whatsapp-groep. Die vrees werd gevoed door de organisaties van beide vreugdevuren. In aanloop naar oud en nieuw schermden de leiders van Duindorp en Scheveningen meermaals met de waarschuwing dat zij geen volledige controle hadden over hun achterban. Dat bleek ook in de nacht van 30 december, toen tegen alle regels in zes vrachtwagens met pallets onder luid gejuich op het strand van Duindorp werden ontvangen. Uit veiligheidsoverwegingen besloot de burgemeester niet te handhaven.
“Wie de grootste bek heeft op het strand, heeft vrij spel,” concludeert raadslid Daniëlle Koster (CDA) op basis van de vrijgekomen documenten. Ze verwijst naar de brief die de burgemeester in de zomer van 2018 naar de raad stuurde. “Daarin stond dat we op het uiterste zaten van wat verantwoord mogelijk was. Nou, dan moet je scenario’s klaar hebben liggen voor wat er gebeurt als de regels worden overtreden. Maar er was geen plan B.”
Onafhankelijk onderzoek
Behalve het gebrek aan overwicht van de gemeente op de bouwers houdt de oppositie in de raad zich met name bezig met de rol van burgemeester Pauline Krikke. Verschillende raadsleden vinden dat de burgemeester hen onvolledig of onjuist heeft geïnformeerd. Over de intimidaties, maar ook over de onduidelijkheid rond het onderzoek naar de gebeurtenissen in Scheveningen. Pieter Grinwis (CU/SGP) voelt zich ‘bij de neus genomen’.
In de eerste dagen van januari had Krikke het over een ‘grondige evaluatie’. Aan de gemeenteraad schreef ze dat de driehoek (OM, politie, gemeente) aan de directeur Veiligheid van de gemeente (een hoge ambtenaar) had gevraagd om een evaluatie ‘op te zetten’. Experts en politici vielen daarop over elkaar heen om te zeggen dat onafhankelijk onderzoek wel het minste was. Krikke reageerde dat het een miscommunicatie was. “Ik heb het niet bedoeld, ik heb het niet gezegd.” Grinwis ging daarin mee. “Onhandig opgeschreven, oké.”
Vandaag een belangrijke doorbraak dat P akkoord is met onafhankelijk onderzoek. We gaan de goede kant op
Maar nu blijkt uit de stukken iets anders. In notulen van het driehoeksoverleg op 1 januari is te lezen dat de politie een onafhankelijk onderzoek adviseert ‘om daarmee kritiek te voorkomen dat het eigen vlees gekeurd wordt’. Maar de voorzitter (Krikke) ‘kiest voor een interne evaluatie’.
Op dinsdag 3 januari lijkt ze van mening te veranderen, onder meer na een lange vergadering met haar collega-wethouders. ‘Vandaag een belangrijke doorbraak dat P (Pauline Krikke, red.) akkoord is met onafhankelijk onderzoek,’ mailt directeur Veiligheid Hans van der Vet zelf, opgelucht naar een collega. ‘We gaan de goede kant op.’
‘Jokkebrokken’
De oppositie vindt de uitspraken van Krikke over het onderzoek ‘brisant’. In het debat op 16 januari zei Krikke dat in de brief bedoeld is dat de directeur louter de opdracht kreeg met een opzet te komen voor een onderzoek. “Het kan niet zo zijn dat je ambtenaren vraagt om hun bestuurlijk handelen te evalueren.” Grinwis zegt daarover: “Het moge duidelijk zijn dat dit niet allebei waar kan zijn. De burgemeester heeft kortom aardig staan jokkebrokken in de raad.” Ook Robert Barker (PvdD) is niet mals in zijn oordeel. “Het lijkt alsof er doelbewust is gekozen om te misleiden.”
De woordvoerder van de burgemeester blijft erbij dat Krikke nooit louter intern wilde evalueren. “Haar eerste inzet was een grondige evaluatie mét betrokkenen én deskundigen. De directeur Veiligheid had de opdracht te komen met een opzet voor een grondige evaluatie. Binnen twee dagen kan hij melden dat de burgemeester kiest voor het IFV (Instituut voor Fysieke Veiligheid, red.). Dat is voor de directeur Veiligheid een belangrijke ‘doorbraak’.” Hij wijst erop dat Krikke al heeft toegegeven dat de communicatie over het onderzoek ‘rommelig is verlopen’.
Lees de grote reconstructie over de vreugdevuren deze week in de papieren krant.
