Raad ruziet over formatie en de rol van het asielbeleid daarin
De formatiegesprekken tussen Hart voor Den Haag en D66 strandden op het asielbeleid. Maar de nieuwe gesprekspartners Denk en CDA willen net als D66 vasthouden aan de spreidingswet.
Dat kwam naar donderdag voren in een raadsdebat waarin de irritaties hoog opliepen. Na korte mededelingen van informateur Ahmed Aboutaleb en Hart voor Den Haag-fractievoorzitter Richard de Mos over de intussen gestarte gesprekken tussen HvDH, VVD, Denk en CDA, ging D66-fratievoorzitter Yousef Assad vol in de aanval door zijn visie te geven op de mislukte onderhandelingen met De Mos en de zijnen.
Assad beschuldigde HvDH van ‘bestuurlijk vandalisme’ en het telkens weer terugkomen op moeizaam bereikte compromissen over vooral de asielopvang. “Je mag van mening verschillen over hoe opvang georganiseerd moet worden. Maar mensen uitsluiten omdat zij asielzoeker zijn, dat kunnen wij niet verdedigen,” aldus Assad.
Uitleg geven aan de stad
Hij werd daarop aangevallen door de VVD en CDA die het ongepast zeiden te vinden dat hij de vertrouwelijkheid van de formatiegesprekken schond. Assad antwoordde daarop dat hij zich verplicht voelde ‘uitleg te geven aan de stad’. Volgens hem wil De Mos zich niet houden aan de spreidingswet en was dat aan de orde geweest.
Opvallend was dat Aboutaleb eerder had gezegd dat discussies woedden over de Sportlaan, maar dat de spreidingswet niet ter discussie had gestaan. Als dat was gebeurd of alsnog zou gebeuren zou hij ‘kuchen’. Pogingen van andere raadsleden hier duidelijkheid over te krijgen leverden niets op. Wat Assad tot de conclusie bracht dat De Mos de informateur ‘voor de bus gooide’. De Mos had Assad eerder toegevoegd dat hij ‘een drammend kind’ was ‘dat geen lolly krijgt’.
Aan de inzet van Denk is niets veranderd. De wet staat niet ter discussie
In een laatste poging iets te bereiken kwam Assad met steun van Pro met negen moties waarin de raad (onder meer) werd opgeroepen de spreidingswet uit te voeren, zich in te zetten voor de opvang van asielzoekers inclusief alleenstaande mannen en vervangende locaties te regelen als de Sportlaan niet doorgaat. Geen van die oproepen haalde het; ook Denk en het CDA stemden consequent tegen. Deze partijen houden echter vol de spreidingswet wel te willen uitvoeren. Nur Icar, fractievoorzitter van Denk en zelf ooit asielzoeker, zei: “Aan de inzet van Denk is niets veranderd. De wet staat niet ter discussie.” Dat zei ook CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman.
‘Gure rechtse wind’
De linkse partijen in de raad concludeerden dat er straks een ‘gure rechtse wind gaat waaien’ (Robert Barker, Partij voor de Dieren). Mariëlle Vavier, fractievoorzitter van Pro zei dat er ‘politieke spelletjes worden gespeeld over de rug van kwetsbare mensen’. “Mensen worden gestigmatiseerd. En er wordt onderhandeld over de vraag of de derde stad van het land de wet moet uitvoeren.”
Richard de Mos mengde zich nauwelijks in de discussies, maar Hart voor Den Haag kwam later op zijn website toch met een felle reactie op de aantijgingen van D66 en Pro. Een debat over opvangcapaciteit was ‘onterecht veranderd in een discussie over extremisme of medemenselijkheid’. Framing, vindt De Mos. ‘Wie opkomt voor woningzoekenden, ouderen, jongeren en bewoners die zich zorgen maken over leefbaarheid, doet dat vanuit een legitieme politieke overtuiging. Het debat zou moeten gaan over de druk op de woningmarkt, voorzieningen, zorg, onderwijs en de vraag hoeveel opvang Den Haag aankan.’
De formatiegesprekken tussen HvDH, VVD, Denk en CDA gaan door. Een definitief besluit over de opvang van asielzoekers en andere groepen aan de Sportlaan wordt genomen door het nieuwe college van B en W.
