Coalitie en oppositie steggelen over akkoord: ‘Waarom kiest u ervoor die kwetsbare mensen te pakken?’
Asiel, woningbouw en bezuinigingen voerden de boventoon in het eerste debat na de presentatie van de plannen van de nieuwe coalitie. “Er wordt geprobeerd dit neer te zetten als ‘guurrechts’ beleid, maar het is een andere koers.”
Inhoudelijk is het debat woensdagavond nog niet begonnen, of coalitie en oppositie staan al tegenover elkaar. De coalitie wil een informatieverzoek over inzage in een rapport over screening van de kandidaat-wethouders vandaag al bespreken, dat de oppositie heeft ingediend omdat het niet te spreken is over de kandidatuur van Henk Harms, de in het verleden in opspraak geraakte topambtenaar. De oppositie wil dat morgen pas doen.
Maar eerst is het woord aan ruim dertig insprekers. Qua thematiek steekt asiel er bovenuit. De boodschap is eensgezind: het populistische discours over asielzoekers deugt niet en het niet doorgaan van de opvang aan de Sportlaan is een grote fout. Breder, in de woorden van een van de insprekers: ‘het is om je rot te schamen dat Den Haag niet voldoet aan de spreidingswet’.
We gaan de vastgoedwereld verleiden om te investeren in de stad
Yousef Assad (D66) brengt het debat ook al snel op asiel. Waarom wil Richard de Mos (Hart voor Den Haag) ineens wel voldoen aan de spreidingswet, terwijl de onderhandelingen met zijn D66 daarop klapten? De Mos ‘doet water bij de wijn’, zegt hij zelf. “Om samen de stad te kunnen besturen.” Hij wijst op de opvang aan de Regulusweg, waar hij van zins is asielopvang te heropenen. “Met één locatie wordt de spreidingswet gewoon gehaald. Probleem opgelost.” De Mos gaat hierover ‘een stevig robbertje boksen met het rijk’, wat hard nodig zal zijn, omdat het Rijksvastgoedbedrijf eigenaar is van het beoogde pand.
Ook de woonplannen van het nieuwe college kunnen rekenen op kritiek. Het wil jaarlijks 4000 woningen bouwen, waarvan 25 procent sociaal, 45 procent middenhuur en betaalbare koop en 30 procent vrije sector. De oppositie keert zich tegen het lagere percentage sociale huur en vreest dat mensen met een kleinere portemonnee nog moeilijker een woning gaan vinden. Richard de Mos en Lotte van Basten Batenburg (VVD) stellen dat waar rijkssubsidie is (in Zuidwest), ze verwachten de norm van 30 procent sociaal wél te halen. Het duo predikt vooral daadkracht: waar het vorige college niet slaagde in het bouwen van voldoende woningen, zullen zij dat wel doen. Door de ‘vastgoedwereld te verleiden te investeren in Den Haag’, aldus De Mos, vandaar het ‘toelaten van 25 procent sociale woningbouw’ in plaats van 30.
Ooievaarspas
En dan is er nog de Ooievaarspas; voortaan kunnen Hagenaars met een inkomen van maximaal 130 procent van de bijstandsnorm die aanvragen, terwijl dit nu 150 procent is. Dat betekent dat ‘duizenden kinderen de judo of voetbal niet meer kunnen betalen’, denkt Vavier (Pro). Robert Barker (Partij voor de Dieren) stelt dat een ‘alleenstaande ouder die 1800 euro per maand verdient’ er dan al geen recht op heeft, en vraagt zich af ‘waarom de VVD ervoor kiest die kwetsbare mensen te pakken’.
Het is om je rot te schamen dat we niet voldoen aan de spreidingswet
Van Basten Batenburg (VVD, beoogd wethouder financiën) stelt daarop dat er ‘de facto niet wordt bezuinigd, maar geïnvesteerd. Er wordt geprobeerd dit neer te zetten als guurrechts beleid, maar het is een andere koers.’ Kinderen worden ‘hier niet de dupe van, dat hebben we afgesproken’. Ook Nur Icar (Denk, beoogd wethouder werk en inkomen) zegt dat het college ‘juist investeert in kinderen’, om te zorgen dat ‘de volgende generatie uit de armoede is’, ‘wat een veel grotere winst is dan op korte termijn geld’.
Wethouders
Vanavond (donderdag) staat opnieuw een debat op het programma. Na het afscheid van de huidige wethouders gaat de gemeenteraad in conclaaf over de nieuwe benoemingen en volgt een stemming. Het informatieverzoek over de screening van kandidaat-wethouders heeft burgemeester Van Zanen afgewezen. De gesprekken en adviezen zijn vertrouwelijk, schrijft hij, en moeten dat blijven.
